GEORGE H.NASH "THE CONSERVATIVE INTELLECTUAL MOVEMENT IN AMERICA SINCE 1945"（ISI BOOKS,1976. reprint 2017）②ー令和元年6月27日（木）
ほぼ電車の中だけで、100頁あたりまで読んでいる。
２.大衆への反逆（The Revolt Against the Masses）p.33-
この章では主としてリチャード・ウィーバー（Richard M.Weaver）が取り上げられる。ウィーバーは西洋近代の潜む問題から保守思想を抱いた人物であり、、相対主義（Relativism）はもちろんのこと実証主義（Positivism）の問題性も指摘される。
＊Positivismを「実証主義」と訳すことについて、副島隆彦氏が異論を唱えていた。
でも、もう出勤時間なので用意します。
「「法」をめぐる思想闘争と政治対立の構図」において、副島氏はアメリカの法思想やその勢力のことを自然法派、自然権派などに分類し、「ポジティヴ・ロー」(possitive law)派を紹介する。
「ポジティヴ・ロー possitive lawというのは、法（法律）は人間が決めるのであって、神や自然のような、目に見えない「幻想」が決めるのではない、「法」とはこの地上の人間が定めるものであって「天」や「自然」や「神」が決めるのではないという、ナチュラル・ローに対する痛烈な批判から始まった考えである」（『現代アメリカ政治思想の大研究』筑摩書房、1995年、135頁）。
このように解説し、"positive law"のことを日本では「実定法」と訳しているが、「人定法」と訳すべきであると主張する。
また、哲学の領域においても「論理実証主義」（logical positivism）と言われるときの"positive"は「人間が経験的に検証できる命題以外は認めない」（136頁）、「神が決めるのではなく、人間が決めるという考えのこと」（136頁）なのだから、「論理実証主義」ではなく、「論理人定主義」あるいは「論理人為主義」とすべきだと主張する。
副島氏によると、「実証的」などと翻訳される"positve"とは、「事実に基づいて証明する」というようなものではく、あくまでも「神ではなく人間が決める」「人為的」という意味であって、エヴィデンス主義みたいなものではない（137頁）。
副島氏は、英語論や政治予想など毀誉褒貶の激しい人であるし、Ａｍａｚｏｎのレビューなどでもこの本についての指摘もある。とはいえ、ここで言われていることは、私にとってはしっくりくるのである。というのも、アメリカの保守思想史的には神なき近代の問題において、登場している事だからである。
